Un siglo de supresión de incendios ha dejado descuidados los bosques occidentales. Eso ha interrumpido el ciclo de incendio regular de la naturaleza y significa que cuando ocurren incendios, se vuelven catastróficos porque hay mucho combustible para quemar. También significa que los bosques están absorbiendo más agua que antes.
¿Cuánta más agua? Eso siempre ha sido difícil de estimar. Pero hacer este cálculo podría ser de gran ayuda para solucionar el problema de un bosque demasiado grande.
Conoce más: El cambio climático está provocando un terrible fenómeno en California
Si sabemos cuánta agua podría liberarse al reducir los bosques para disminuir el peligro de incendios, podría crearse un nuevo mecanismo de financiación para hacer el costoso trabajo de cortar árboles y realizar incendios controlados.
Un equipo de científicos de la Universidad de California y el Servicio de Parques Nacionales ahora tiene algunas respuestas. En un nuevo estudio, combinaron sensores que miden la evapotranspiración (la cantidad de agua que exhalan los árboles) con imágenes satelitales de “verdor” en el paisaje para estimar la escorrentía adicional de agua dulce que podría crearse al reducir los bosques demasiado grandes.
Los resultados varían dependiendo del clima local y la geografía. Pero a través de toda la Sierra Nevada de California, la investigación sugiere que la reducción forestal podría aumentar la escorrentía de agua dulce en un 10%.
Para explicar aún más los resultados, Water Deeply habló con Roger Bales, coautor del estudio y director del Instituto de Investigación de Sierra Nevada en la Universidad de California, Merced.
Pregunta. ¿Qué beneficios de suministro de agua le atribuyó al trabajo de reducción forestal?
Respuesta. Una cosa que encontramos es que el fuego de intensidad media es aproximadamente igual a los tratamientos de restauración que el Servicio Forestal y otros están tratando de hacer.
Cuando tenga ese fuego de intensidad media o el tratamiento de restauración, puede reducir la evapotranspiración, lo que significa más escorrentía.
En la cuenca del río Americano, lo más alto que vimos fue una reducción neta de la evapotranspiración equivalente a aproximadamente 55,000 acre-pie de agua por año. Esto es para toda la cuenca del río Americano.
Entonces, cuando se suman todos los incendios en la cuenca del río Americano durante ese período de tiempo, de 1990 a 2008, en 2008 había ganado 55,000 acre-pie más de escorrentía en comparación con 1990.
A la gente le encantaría tener esa cantidad de agua. Y eso no nos lleva a la década más reciente de más incendios de alta intensidad. Este fue solo el período en el que obtuvimos la mejor información.
Ahora, al descender por la cuenca del río de los Santos Reyes, en el sur de la Sierra, no se ganó casi tanto. ¿Por qué? Bueno, el río de los Santos Reyes tiene limitaciones de agua. No recibe tanta precipitación. Si sacas algunos árboles, los otros árboles que quedan dicen: “¡Muy bien, más agua para nosotros!”. El potencial de ganancias de escorrentía aumenta a medida que se avanza más hacia el norte.
P. ¿Cómo pueden ser útiles estos datos?
R. Creemos que la precisión está en el nivel que puede estimular una mayor inversión en el trabajo forestal. Una forma es a través de mecanismos de financiación llamados bonos verdes. Las agencias de tierras como el Servicio Forestal no reciben la cantidad de dinero que necesitan del Congreso para hacer trabajos forestales.
Entonces están buscando en otro lado. El agua y la energía hidroeléctrica son beneficiarias si es posible monetizar los beneficios. Están dispuestos a pagar para minimizar los incendios forestales, con el beneficio adicional de obtener más agua.
También trabajo con un grupo llamado Blue Forest Conservation. Pueden alinear a los inversores para comprar bonos, y los ingresos de los bonos pueden ir al Servicio Forestal u otros para pagar los proyectos de restauración forestal. Y el Servicio Forestal está totalmente de acuerdo con esto a nivel nacional, estatal y demás.
Entonces se hace la reducción del bosque, y luego la empresa de agua necesita hacer un compromiso para ayudar a pagar los bonos. Y su beneficio son dos cosas: reduce el riesgo de daño de los incendios forestales a su cuenca hidrográfica o su infraestructura de energía hidroeléctrica y les da más agua.
Nuestra investigación ofrece parte de la verificación de esa agua adicional. Podemos hacer este cálculo para cualquier área en la que estén hablando de hacer un trabajo de reducción de bosques.
P. ¿Cómo mediste esto?
R. Piensa en el balance hídrico básico: la precipitación entra y luego el agua sale de la cuenca hidrográfica como evapotranspiración, principalmente por el uso del agua por las plantas del bosque, o como escorrentía.
Anteriormente las personas estimarían la evapotranspiración restando la precipitación menos la descarga. Tomamos un enfoque diferente, y medimos la evapotranspiración en varios sitios. Tenemos cuatro de nuestros propios sitios en Sierra Nevada. Tenemos torres que se extienden por encima del dosel.
Usando instrumentos en esas torres, estamos midiendo el intercambio de agua entre el dosel del bosque y la atmósfera, el flujo de agua que fluye desde el dosel.
Cada una de esas torres tiene una huella de aproximadamente 250 acres. Básicamente estás midiendo el flujo de aire horizontal que entra a la torre. Entonces estas no son solo estimaciones puntuales. Estas son estimaciones espaciales.
P. También usaste imágenes satelitales, ¿verdad?
R. Esas mediciones de evapotranspiración están altamente correlacionadas con los cálculos de verdor de satélite. Desde un satélite, puedes medir qué tan verde es el paisaje. Cuanto más verde es el paisaje, más agua está usando, porque está creciendo más.
Entonces, usando esta correlación y esta curva de calibración, tomamos el verdor en cada lugar donde no tenemos mediciones y luego calculamos la evapotranspiración. Usamos el verdor en esos sitios para estimar la evapotranspiración.
Luego vimos cuánto cambió el verdor como resultado del fuego. Tuvimos fuego de baja intensidad, intensidad media y alta. Entonces, sabemos cuánto cambió la evapotranspiración debido al fuego.
Tenemos valores para cada lugar donde hubo un incendio, la cantidad de evapotranspiración disminuyó. Restando eso de las estimaciones de precipitación, obtienes la cantidad potencial de escorrentía que hubo.
P. ¿Es esto un avance en vincular la reducción forestal con la disponibilidad de agua?
R. Creemos que esto proporciona una imagen mucho más precisa que la que hemos tenido en el pasado. Y apoyará una mejor toma de decisiones por parte de los administradores de recursos y los inversores, ya sea del gobierno estatal o federal o del sector privado. Creemos que tenemos números razonablemente precisos, al menos los mejores números que existen en este momento.
| Este artículo apareció en Water Deeply, puedes encontrar el original en inglés aquí. Para más noticias sobre el agua y su impacto en tu vida puedes suscribirte a la lista de correos de Water Deeply. |
Suscríbete a nuestro boletín
Lo más importante en tu buzón cada semana
![Clima extremo le cuesta billones al planeta en una década.]({"jaw_blog-16_9-small":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-170x95.jpg","width":170},"jaw_blog-16_9-middle":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-270x152.jpg","width":270},"jaw_blog-16_9":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-475x267.jpg","width":475},"jaw_blog-16_9-big":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-800x494.jpg","width":800}})
