¿Cuánto daño causa obtener energía mediante la quema de árboles?

22 julio, 2021
comments
Publicado en Destacadas Nos Preocupa Noticias
0
Traducido por Mónica Gálvez - Fuente Greenpeace - Foto por Brian Snyder/Reuters

Por qué obtener energía renovable de la quema de árboles es perjudicial

¿Has oído hablar de las últimas soluciones climáticas falsas que están impulsando nuestros responsables políticos? La quema de madera como “energía renovable” se nos vende como una práctica sostenible. En realidad, destruye ecosistemas invaluables y, a menudo, no logra reducir las emisiones de carbono.

La producción de pellets de madera se está acelerando gracias a los subsidios a las energías renovables de los Países Bajos y otros países de la UE. El informe examinó la producción de pellets de madera según los criterios de sostenibilidad holandeses, algunos de los más completos de la UE, y descubrió que incluso estas normas más estrictas habían fallado.

No lograron proteger hábitats críticos como los bosques y turberas de alto valor de conservación, ni detuvieron la intensificación de la tala en Estonia, que amenaza la biodiversidad y el buen trabajo climático de los bosques. Esta nueva evidencia muestra una vez más por qué es fundamental que la UE deje de incluir la quema de bosques como energía renovable.

Pero este no es un caso independiente. La creciente demanda de madera para la producción de energía está ejerciendo presión sobre los bosques de todo el mundo. Hemos visto historias desgarradoras no solo de Estonia, sino también de Rumania, Canadá y Estados Unidos.

Puedes leer: Nos encontramos en un momento decisivo para los bosques

Aquí hay 5 razones por las que quemar árboles para obtener energía es una mala idea:

1. Es malo para el clima

La UE intenta vender la energía obtenida mediante la quema de cualquier tipo de madera como “renovable”, e incluso la trata como “neutra en emisiones de CO2”. Pero no te dejes engañar. A corto plazo, la quema de árboles para obtener energía emite más dióxido de carbono que el carbón o el gas. Literalmente está alimentando la crisis climática y de la biodiversidad.

Pasarán décadas o incluso siglos antes de que los bosques vuelvan a crecer (si es que alguna vez lo hacen, no tenemos garantía de ello) y absorberán la misma cantidad de CO2 que se emitió cuando se quemó originalmente. No tenemos ese tipo de tiempo. La crisis climática y de biodiversidad están ocurriendo ahora. Las reducciones de emisiones en la próxima década son cruciales.

2. Es malo para los bosques y la vida silvestre

Los bosques son cruciales en la lucha contra las crisis climática y naturales. Ayudan a estabilizar el clima al absorber CO2 y albergan la mayoría de las especies terrestres y la biodiversidad. Si protegemos la naturaleza, entonces la naturaleza nos protege. Dependemos de ecosistemas intactos y saludables para nuestra propia salud y bienestar, protegiéndonos de brotes de enfermedades como Covid-19.

Para protegernos, debemos proteger los bosques que nos quedan y restaurar los que hemos perdido. En cambio, los bosques de la UE están sometidos a una gran presión. Se ha estimado que el 79% de los hábitats forestales de la UE que deberían protegerse están amenazados por las actividades forestales. El argumento que utilizan las empresas y los países es que se plantan nuevos árboles cuando se recolecta madera para quemarla y obtener energía. Pero simplemente no funciona así. Los bosques son mucho más que un montón de árboles, y una nueva plantación no es lo mismo que un bosque viejo y diverso, y no mantiene la misma riqueza de especies.

3. Es malo para la salud y la cultura de las personas

La tala de bosques y la quema de madera también generan contaminación del aire. Crea partículas finas extremadamente peligrosas en el aire, que pueden ser perjudiciales para nuestra salud, especialmente para niños, ancianos y personas con problemas pulmonares. La quema de leña es ahora la mayor fuente de estas partículas en la UE, incluso por encima de las del transporte por carretera. En 2018, la contaminación por partículas finas fue responsable de unas 379,000 muertes prematuras en la (entonces) UE-28.

Además de esto, muchos bosques tienen un significado cultural. Tomemos, por ejemplo, el caso de Estonia, donde los “árboles cruzados” son un tipo excepcional de objeto natural sagrado que está relacionado con la costumbre funeraria de tallar cruces en un árbol en el camino al cementerio para conmemorar al difunto. Estos árboles se convierten en los “árboles del alma” de las personas que hemos perdido. Pero aunque está prohibido, algunos terminan como pellets de madera.

Te recomendamos: Iniciativa de multimillonaria busca salvar los bosques tropicales

4. Es malo para la energía verdaderamente renovable

La quema de madera representa un enorme 35% de lo que la UE considera su combinación de energías renovables. Los objetivos establecidos por la UE para las energías renovables, y las políticas establecidas por los gobiernos nacionales para cumplir esos objetivos, son los principales impulsores de la práctica creciente de quemar madera para obtener energía. Entonces, si bien estas políticas empeoran la crisis climática, los estados miembros asignan miles de millones de fondos públicos en subsidios para fomentar la quema de árboles. En cambio, esos deberían asignarse a tecnologías de energía renovable verdaderamente cero emisiones como la solar y la eólica.

5. Es un mal uso de los fondos públicos

Solo en 2017, 15 gobiernos europeos pagaron más de 6,500 millones de euros en subvenciones para la quema de madera con fines energéticos. Este es el dinero de sus impuestos que debería apoyar la energía limpia y verde. Pero en cambio, está destruyendo bosques, impulsando el cambio climático, amenazando la biodiversidad y empeorando la contaminación del aire. Podemos pensar en un millón de buenas formas de gastar esta enorme cantidad de dinero, quemar nuestros últimos bosques europeos no es una de ellas.

Este texto apareció originalmente en Greenpeace, puedes ver el original en inglés aquí.