Una de las mayores críticas a la industria de las energías renovables es que ha sido apoyada por los subsidios del gobierno. No hay duda de que sin la ayuda del gobierno, este tipo de tecnología no hubiera podido madurar. Pero lo que es más importante es si ha habido un rendimiento decente de la inversión de los contribuyentes.
Un nuevo análisis en Nature Energy aprueba los subsidios a las energías renovables. Dev Millstein, del Laboratorio Nacional de Lawerence Berkeley (Estados Unidos) y sus colegas encuentran que los combustibles fósiles no quemados debido a la energía eólica y solar ayudaron a evitar entre 3,000 y 12,700 muertes prematuras en los EE. UU. entre 2007 y 2015. Los combustibles fósiles producen grandes cantidades de contaminantes como dióxido de carbono, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y partículas, que son responsables de la mala salud y los efectos negativos del clima.
Los investigadores descubrieron que los EE. UU. ahorraron entre $35 mil millones y $220 mil millones en ese período debido a muertes evitadas, menos días de enfermedad y mitigación del cambio climático.
¿Cómo se comparan estos beneficios con los desembolsos del gobierno de los Estados Unidos? “El valor monetario de la calidad del aire y los beneficios del clima son casi iguales o más que el apoyo financiero estatal y federal a las industrias eólica y solar“, dice Millstein.
Entre 2007 y 2015, Quartz analizó los números y concluye que el gobierno de los Estados Unidos gastó entre $50,000 millones y $80,000 millones en subsidios para esas dos industrias. Incluso en el extremo inferior de los beneficios y en el mayor fin de los subsidios, sólo los beneficios para la salud y el clima de la energía renovable, devuelven alrededor de la mitad del dinero de los contribuyentes. Si los Estados Unidos detuvieran los subsidios ahora, esos beneficios seguirían acumulándose durante toda la vida de la infraestructura ya existente, mejorando el retorno a largo plazo de las inversiones.
Es más, esos beneficios no dan cuenta de todo. La creación de una nueva industria estimula el crecimiento económico, crea nuevos puestos de trabajo y conduce al desarrollo de la tecnología.
Sin duda, los beneficios marginales de la producción adicional de energía renovable comenzarán a caer en el futuro. Es decir, para cada nuevo megavatio de energía renovable producido, una cantidad igual de contaminación no será evitada, lo que significa que el número de vidas salvadas y los beneficios monetarios generados, se reducirá. Pero Millstein piensa que no se llegará a ese punto por algún tiempo, al menos en Estados Unidos.
En todo el mundo se da el debate sobre si los subsidios a la industria de energía renovable valen la pena. Aunque los resultados de este estudio sólo son aplicables directamente a los EE. UU., muchos países ricos tienen factores similares en juego y es probable que produzcan análisis similares de costo-beneficio.
Este texto apareció originalmente en QUARTZ, puedes encontrar el original en inglés aquí.
Suscríbete a nuestro boletín
Lo más importante en tu buzón cada semana
![11 países están en riesgo de presentar inestabilidad extrema por el cambio climático]({"jaw_blog-16_9-small":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/paises-inestabilidad-extrema-cambio-climatico-170x95.jpg","width":170},"jaw_blog-16_9-middle":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/paises-inestabilidad-extrema-cambio-climatico-270x152.jpg","width":270},"jaw_blog-16_9":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/paises-inestabilidad-extrema-cambio-climatico-475x267.jpg","width":475},"jaw_blog-16_9-big":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/paises-inestabilidad-extrema-cambio-climatico-800x494.jpg","width":800}})
