Lo que se debe hacer para detener incendios forestales tras sequías

19 octubre, 2017
comments
Publicado en Destacadas Nos Encanta Noticias
0
Traducido por Mónica Morales - Fuente News Deeply - Foto por Craig Kohlruss

Nuevo estudio recomienda cambios en la ley estatal de California, en las nuevas prácticas de contratación y en las actitudes públicas.

Es demasiado pronto para saber qué causó los 17 incendios que se extendieron por el norte de California (Estados Unidos), pero en otros sectores del estado, los árboles secos y muertos han sido objeto de gran preocupación. La sequía de cinco años en California mató a más de 102 millones de árboles. Ése es un problema gigantesco que conducirá a grandes riesgos de incendios forestales en el futuro y a grandes cambios en el hábitat de la vida silvestre.

Ahora se entiende ampliamente que un siglo de políticas desacertadas, pero bien intencionadas, en los últimos 100 años, generaron bosques densamente poblados de árboles pequeños y muy vulnerables a posibles incendios catastróficos.

Los suministros de agua también son una preocupación, porque los bosques funcionan como esponjas de almacenamiento de agua. Capturan la nieve y la liberan lentamente, ayudando a los californianos a sobrevivir veranos largos y secos. Pero también existe la preocupación de que los bosques, densamente poblados, consuman demasiada agua, y que al reducirlos se podría generar más escorrentía.

Un nuevo informe del Public Policy Institute of California propone algunos enfoques para comenzar a descifrar el problema. Recomienda algunos cambios en la ley estatal, en las nuevas prácticas de contratación y en las actitudes públicas.

Water Deeply habló recientemente con Van Butsic, autor principal del estudio. Butsic es un científico del sistema de tierras con un doctorado en silvicultura; él trabaja como un asistente especialista en extensión cooperativa en la Universidad de California, Berkeley, en el Departamento de Ciencias Ambientales, Políticas y Administración.

Entrevista

Pregunta. ¿Cómo están los bosques de California a raíz de la sequía?

Respuesta. La sequía, junto con el último siglo de acciones de manejo, afectó la mortalidad de los árboles. Siempre hay árboles muertos en los bosques, pero debido a la sequía, hay unos 15 millones más al año.

Hace cien años, se cosecharon muchos árboles grandes. Luego se tuvo un siglo de supresión de fuego, por lo que se saca al fuego de la ecuación. Entonces vuelven a aparecer árboles nuevos y no se queman. Hace aproximadamente 30 años, se dejó de cosechar en la mayoría de los bosques nacionales y entonces se da la condición en la que los bosques son mucho más densos que antes. Luego está la sequía y también el hecho de que muchos árboles en el paisaje son susceptibles a los brotes de escarabajos debido a la falta de agua.

P. ¿Cuántos incendios adicionales previstos se necesitan para que los bosques regresen a un estado saludable?

R. Según estadísticas que hemos visto de algunos buenos científicos, el número de acres adicionales que deben tratarse son entre 200,000 y 500,000 por año. Los números en esos estudios provienen de una mirada histórica a lo que era normal hace 100 o 150 años. Eso es más que una duplicación de lo que está sucediendo actualmente y ahora mismo el Servicio Forestal está tratando entre 100,000 y 200,000 por año.

P. También hay una necesidad de reducción o explotación forestal más mecánica. ¿Cómo superamos la controversia sobre eso?

R. En California hay una especie de desconfianza en la reducción mecánica. A menudo, cuando el Servicio Forestal o los terratenientes privados dicen que están haciendo una reducción mecánica, ciertos grupos ambientalistas piensan que es un código para la tala. Algo que tratamos de decir (en el informe) es que esta es una herramienta valiosa y debe ser una opción para gestionar los bosques.

P. ¿Cómo nos aseguramos de que no sea una tala de árboles?

R. Hay leyes de prácticas forestales muy sólidas en California. Entiendo que las regulaciones actuales del manejo forestal en tierras federales es que en la Región 5 del Servicio Forestal, a la cual pertenece California, es realmente casi imposible cosechar árboles con un diámetro de más de 76 cm. Entonces, estos árboles no están realmente en riesgo, mientras el Servicio Forestal siga sus propias recomendaciones. Sin embargo, hay personas que están muy preocupadas porque han visto desaparecer árboles grandes. Las leyes están en su lugar para proteger esos árboles, pero no confían en ellos.

P. Usted recomienda que las agencias estatales y federales de gestión de tierras justifiquen su continua extinción de incendios. ¿Por qué sugiere eso?

R. La mayoría de los ecologistas estaría de acuerdo en que la supresión a largo plazo del fuego condujo a un cambio en la estructura del bosque, y probablemente a una disminución en la salud de los bosques. Normalmente, cuando las agencias realizan alguna actividad que pueda dañar el ambiente, deben justificarla. No existe eso para la extinción de incendios. Hay una buena razón por la que no harían esto, y es que asegurarse de que las agencias expliquen sus opciones de manejo en torno a los incendios forestales les llevaría a usar algunas de sus herramientas, como incendios forestales previstos, con más frecuencia.

P. Usted informa que la ley estatal trata los incendios forestales y los incendios previstos de manera diferente en lo que respecta a la calidad del aire. ¿Eso sigue siendo apropiado?

R. Cada vez hay más evidencias de que los incendios previstos son menos dañinos para los humanos que los incendios forestales no gestionados, ya que generalmente se queman a una intensidad menor. Y sabemos que un área consumida por un incendio previsto tiene menos probabilidades de que se queme desmesuradamente en un futuro cercano. Claramente, hay beneficios a largo plazo de la calidad del aire. Pero, con los incendios previstos hay costos a corto plazo causados por la regulación. Se necesita una gran cantidad de planificación para llevar a cabo un incendio previsto por razones de calidad del aire. Entonces, tratarlos de manera diferente según la ley estatal, es simplemente problemático.

P. ¿Qué tipo de reducción mecánica adicional está solicitando?

R. Creemos que la reducción mecánica puede ser realmente útil de algunas maneras. Si está cerca de casas o de carreteras, esto tiene un papel muy importante. El otro es donde hay troncos que podrían recolectarse y así compensar el costo de otros tratamientos.

Hay una serie de estudios que demuestran que la reducción mecánica, con la remoción de algunos trozos de aserrío, puede ser una ganancia neta en ciertas áreas, y los árboles más grandes que observamos que se eliminan en el informe son de 16 pulgadas de diámetro.

P. Entonces, ¿por qué no lo están haciendo?

R. Hay una serie de barreras que identificamos para hacer el trabajo, parte de esto es la desconfianza. Existe el riesgo de que las cosas puedan salir mal al momento de tratar de controlar el incendio previsto. Entonces, creo que no tienen una cultura arriesgada, no es la cultura del Servicio Forestal. Otra barrera es que todavía hay problemas con la infraestructura. En algunas partes del estado, simplemente no hay lugares que reciban el material, como aserraderos y plantas de biomasa.

P. ¿Todo esto podría mejorar el suministro de agua?

R. Creemos que sí tiene potencial, probablemente hay más incertidumbre en esto que en otras áreas, pero hay capacidad para el mantenimiento de la calidad y cantidad de agua que se tiene actualmente bajo un régimen forestal saludable frente a uno insalubre.

P. ¿Cuál es el papel del público? ¿Necesitamos ser más abiertos sobre los incendios previstos y algún tipo de explotación forestal?

R. Creo que hacer que el público aprecie el papel que juega el fuego para mantener sanos los bosques, es algo que podemos mejorar. Necesitamos construir una licencia social para hacer tratamientos.

Los medios a menudo retratan el fuego en el bosque como una destrucción total y es que no es un paisaje atractivo. Pero comprender la importancia a largo plazo de tener esa perturbación en el paisaje, es ciertamente algo que los medios podrían ayudar con educar al público.

Este artículo apareció en Water Deeply, puedes encontrar el original en inglés aquí. Para más noticias sobre el agua y su impacto en tu vida puedes suscribirte a la lista de correos de Water Deeply.