La “gran solución” al cambio climático, podría empeorarlo
En una nueva crítica, científicos argumentan que el uso generalizado de una tecnología energética futurista para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera crearía severos problemas ambientales. Están poniendo en duda un método potencial para ayudar a la humanidad a escapar de los peores efectos del cambio climático.
La tecnología, conocida como bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS), viene en muchas variaciones. Pero la idea central es quemar árboles u otras plantas para obtener energía mientras se extrae el dióxido de carbono resultante y se almacena bajo tierra. Cuando las plantas vuelvan a crecer, extraerían más dióxido de carbono del aire, lo que provocaría una eliminación neta del gas de efecto invernadero de la atmósfera.
BECCS se ha utilizado muy raramente hasta ahora, pero muchos esperaban que el uso generalizado de la tecnología proporcionara grandes cantidades de energía mientras ayudaba a combatir el cambio climático. Sería particularmente importante si el mundo no alcanza sus objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
En ese escenario, las concentraciones de gases de efecto invernadero superarían los niveles máximos que los climatólogos dicen que podrían evitar producir consecuencias extremas del cambio climático, y para alcanzar los objetivos se requerirían tecnologías de “emisiones negativas” que reduzcan las concentraciones.
Argumento
Pero en el nuevo documento, los científicos argumentan que el despliegue de la tecnología BECCS en la escala necesaria para abordar el problema consumiría grandes cantidades de agua, fertilizantes y tierra.
Eso probablemente llevaría a grandes problemas ambientales o incluso a desestabilizar los sistemas planetarios clave, escribió Vera Heck y tres colegas del Instituto de Investigación de Impacto Climático de Potsdam.
“Podríamos alcanzar cantidades sustanciales de potenciales bioenergéticos, pero esto realmente vendría a costa de un daño ambiental extenso en muchas otras dimensiones”, dijo Heck.
Para analizar la tecnología BECCS, Heck y sus coautores examinaron el influyente concepto de “límites planetarios“, una lista de nueve umbrales ecológicos más allá de los cuales no deberíamos empujar los sistemas naturales, porque al hacerlo “podría generar cambios ambientales abruptos o irreversibles”.
El diagrama ilustra una versión de BECCS, en la cual los árboles serían quemados para producir electricidad. El nuevo estudio en realidad examinó las versiones centradas en los combustibles para el transporte. Diagrama: The Washington Post
Riesgos
La nueva investigación dice que podría aumentar riesgos relacionados con el agua dulce, la integridad de los ecosistemas, los cambios a gran escala en las áreas terrestres y los cambios en los flujos de nitrógeno y fósforo.
El estudio encontró que las iniciativas de BECCS a gran escala, con plantaciones de biomasa que se extienden a lo largo de millones de kilómetros cuadrados, podrían almacenar entre 1.2 mil millones y 6.3 mil millones de toneladas de carbono al año. Eso es suficiente para hacer una gran reducción en las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Sin embargo, a esta escala, BECCS “podría desencadenar retroalimentaciones ambientales críticas para el sistema de la Tierra”, según el estudio.
Te podría interesar: Scott Barrett: “Ha llegado el momento de sacar el CO2 de la atmósfera”
La tecnología BECCS a esa escala llevaría a millones de kilómetros cuadrados de pérdida de bosques y grandes presiones sobre la biodiversidad, encontró el estudio. Mientras tanto, las enormes plantaciones requerirían decenas de millones de toneladas de fertilizante de nitrógeno que alterarían el flujo de esta sustancia química alrededor de la Tierra, y enormes cantidades de agua, más de un billón de toneladas cada año.
“Aumentaríamos el consumo de agua dulce por plantaciones de biomasa en una cantidad que más que duplica los usos agrícolas actualmente”, dijo Heck.
Si quisiéramos utilizar BECCS de una manera que no corriera el riesgo de sobrepasar los límites planetarios clave, podríamos hacerlo, pero el almacenamiento de carbono resultante sería mucho menor: menos de 0.1 mil millones de toneladas por año, según descubrió la investigación. Pero eso no serviría de nada en relación al problema climático.
“Las emisiones negativas que usan biomasa tienen un gran potencial para eliminar el carbono de nuestro aire”, dijo Rob Jackson, un científico de la Tierra en la Universidad de Stanford (EE. UU.) que también estudió las limitaciones ambientales de BECCS pero no participó en el documento actual.
“No se puede hacer, sin embargo, sin usar más tierra, más agua y más nutrientes. No hay nada de gratis”.
Este texto apareció originalmente en The Washington Post, puedes encontrar el original en inglés aquí.
![Impacto ambiental de las compras en línea]({"jaw_blog-16_9-small":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/compras-en-linea-170x95.jpg","width":170},"jaw_blog-16_9-middle":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/compras-en-linea-270x152.jpg","width":270},"jaw_blog-16_9":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/compras-en-linea-475x267.jpg","width":475},"jaw_blog-16_9-big":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/compras-en-linea-800x494.jpg","width":800}})
