Industria de combustibles fósiles invirtió dinero para limitar la acción climática
La legislación para abordar el cambio climático ha fallado repetidamente en el Congreso estadounidense. Pero un nuevo estudio explica que esos fallos en la política no fueron por causas naturales: fueron causadas por humanos, al igual que el cambio climático.
La acción climática ha sido repetidamente ahogada por un aumento devastador y una inundación de dinero de la industria de combustibles fósiles: casi $2 mil millones en cabildeo desde el año 2000.
Conoce más: Industria de los combustibles fósiles quiere limitar el Acuerdo de París
Esto es de acuerdo con un nuevo análisis en la revista Cambio Climático en “The climate lobby” del sociólogo medioambiental de la Universidad de Drexel (EE. UU.), Robert J. Brulle.
La conclusión más importante de Brulle es que el gasto de los partidarios de la acción climática fue abrumado dramáticamente por los grandes proveedores y usuarios de combustibles fósiles:
“Las organizaciones ambientales y los gastos de cabildeo del sector de energía renovable fueron eclipsados por una relación de 10: 1 por el gasto de los sectores dedicados al suministro y uso de combustibles fósiles”.
Análisis
El estudio sirve para ayudar a olvidar que el esfuerzo por aprobar la legislación climática ha sido una lucha justa. Pero luego, los grandes productores corporativos y consumidores de combustibles fósiles tienen cientos de miles de millones de dólares en ingresos anuales, empequeñeciendo así los fondos disponibles para los principales grupos ambientales y el emergente sector de energía limpia.
Brulle analizó la “relación de poder compensatorio”, que es el gasto total de cabildeo de las grandes asociaciones comerciales de combustibles fósiles junto con los sectores de transporte, electricidad y los sectores de la industria de combustibles divididos por los gastos totales de cabildeo del sector de energía renovable junto con las organizaciones ambientales.
“Los intereses especiales dominan la conversación, todos trabajando para obtener una ventaja particular para su industria”, como dijo el Dr. Brulle a ThinkProgress en un correo electrónico. “El bien común no está representado”.
De hecho, el otro punto clave del estudio es que se ha gastado una cantidad realmente asombrosa de dinero presionando al Congreso sobre el cambio climático en este siglo, más de $2 mil millones.
El mayor aumento vino, como era de esperar, durante el período 2009-2010, cuando el Congreso estuvo lo más cerca de pasar una legislación climática seria.
Durante 2009 y 2010, los gastos totales de cabildeo sobre el cambio climático representaron un enorme nueve por ciento de todos los gastos de cabildeo.
La Cámara de Representantes aprobó el Acta de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos, a menudo llamada ley Waxman-Markey, por un margen estrecho en junio de 2009. En ese momento, la industria de los combustibles fósiles lanzó un impulso de cabildeo total y finalmente exitoso para socavar cualquier esfuerzo del Senado para aprobar su propia versión de la ley climática en los próximos 12 meses.
Amenaza
De hecho, de las nueve principales compañías energéticas con los mayores gastos de cabildeo entre enero de 2009 y junio de 2010, seis eran grandes compañías petroleras (lideradas por ExxonMobil) y las otras tres eran productoras de carbón y dos de servicios intensivos en carbón.
“Está claro que cuando se presenta la mayor amenaza, como cuando el Congreso y el Poder Ejecutivo están alineados y son favorables y reconocen el cambio climático como un problema importante”, explicó Brulle, “estas empresas que participan en el suministro y uso de combustibles fósiles trabajan para volcar los esfuerzos legislativos al multiplicar por diez su gasto en cabildeo”.
Finalmente, vale la pena señalar que las empresas eléctricas, que colectivamente han gastado enormes sumas de dinero en cabildear sobre el cambio climático, no estaban todas cabildeando uniformemente contra la ley del clima en 2009 y 2010.
Pero los mayores contaminadores de carbono en el momento, como Southern Company y American Electric Power (AEP), se encontraban entre los más grandes derrochadores.
Además, “el aparente apoyo de varias empresas a la política climática es una estrategia sofisticada para intentar simultáneamente apoyar esa legislación, al tiempo que se apoyan los esfuerzos para socavarla”.
Te sugerimos: Subsidios a combustibles fósiles nos cuestan 6.5% del PIB global
Para hacer esto, algunas compañías tenían membresías en coaliciones que apoyaban la legislación climática (Asociación de Acción Climática de los Estados Unidos) y que se oponía (Coalición Estadounidense por la Electricidad Limpia del Carbón).
Y parece ser que los que se oponían a la ley climática estaban intentando activamente alterando la factura, mientras que muchos de los llamados defensores estaban cabildeando principalmente para dar forma a la ley “como protección contra una legislación climática inaceptable en caso de que su primera preferencia (no acción) sea derrotada”, como señaló el estudio.
Después de 2010, la industria de los combustibles fósiles ha mantenido su gran ventaja en cabildear sobre los ambientalistas y las compañías de energía limpia.
La conclusión es que una de las principales razones de la falta de acción sobre el cambio climático es que, durante casi dos décadas, los oponentes de la acción seria han estado gastando mucho más que los proponentes.
Este texto apareció originalmente en ThinkProgress, puedes encontrar el original en inglés aquí.
![Tratado de altamar entra en vigencia]({"jaw_blog-16_9-small":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/tratado-de-altamar-170x95.jpg","width":170},"jaw_blog-16_9-middle":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/tratado-de-altamar-270x152.jpg","width":270},"jaw_blog-16_9":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/tratado-de-altamar-475x267.jpg","width":475},"jaw_blog-16_9-big":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/tratado-de-altamar-800x494.jpg","width":800}})
