Un documental de Netflix sobre el impacto de la pesca comercial ha atraído el respaldo de celebridades y elogios de los fanáticos con su imagen condenatoria del daño que la industria hace a la vida marina. Pero las ONG, las etiquetas de sostenibilidad y los expertos citados en Seaspiracy han acusado a los cineastas de hacer “afirmaciones engañosas”, utilizando entrevistas fuera de contexto y estadísticas erróneas.
Seaspiracy, realizada por el equipo detrás de la galardonada película de 2014 Cowspiracy, que fue respaldada por Leonardo DiCaprio, arroja dudas sobre la idea de la pesca sostenible, destaca la industria de la acuicultura e introduce la noción de “camarón de sangre”, contaminado con mariscos con trabajo esclavo y abusos a los derechos humanos.
Lanzada la semana pasada, la película de 90 minutos ya es tendencia en la plataforma como una de sus 10 películas y programas más vistos y ha sido elogiada por celebridades como Bryan Adams, la estrella de rock canadiense vegana, quien instó a sus seguidores a verla y deja de comer pescado.
Dirigido por Ali Tabrizi, un cineasta de Kent, el documental de amplio alcance cuestiona el movimiento de productos pesqueros sostenibles y analiza la forma en que las etiquetas Dolphin Safe y Marine Stewardship Council pueden no brindar las garantías que los consumidores buscan.
Representantes de ambas organizaciones han acusado a los cineastas de declaraciones engañosas.
Un ejecutivo de la organización internacional responsable de la etiqueta de atún Dolphin Safe, Mark Palmer, ha dicho que sus comentarios fueron sacados de contexto.
Te recomendamos: La pesca de arrastre produce tanto carbono como los viajes aéreos
En una escena de la película, se le preguntó a Palmer, el director asociado estadounidense del Proyecto Internacional de Mamíferos Marinos (IMMP), que es operado por el Earth Island Institute, si su grupo podía garantizar que nunca se mataran delfines en ninguna pesquería de atún en ningún lugar en el mundo.
“Respondí que no hay garantías en la vida, pero que se reduce drásticamente el número de embarcaciones que persiguen intencionalmente y pescan delfines con redes, así como otras regulaciones vigentes, que el número de delfines que se matan es muy bajo”, dijo. “La película sacó mi declaración de contexto para sugerir que no hay supervisión y no sabemos si se están matando delfines. Eso no es verdad.”
En respuesta a la película, el IMMP dijo que Seaspiracy “afirma falsamente” que la etiqueta Dolphin Safe es una conspiración para beneficiar a las industrias pesqueras mundiales.
David Phillips, el director del IMMP, dijo que la película había optado por “distorsionar y caracterizar erróneamente” los objetivos del sello. En un comunicado, Phillips dijo: “El programa de atún Dolphin Safe es responsable de la mayor disminución de muertes de delfines por barcos atuneros en la historia. Los niveles de muerte de delfines se han reducido en más del 95%, evitando la matanza indiscriminada de más de 100,000 delfines cada año”.
Phillips dijo que Seaspiracy hizo un flaco favor a las organizaciones que realizan un “trabajo fundamental para proteger los océanos y la vida marina”.
Un portavoz del Marine Stewardship Council dijo que si bien la película llamó la atención sobre “problemas conocidos” en la industria pesquera, incluyó “afirmaciones engañosas”, como que no existe la pesca sostenible y que la certificación MSC no era creíble.
“Algunos de los problemas conocidos que destaca la película – la captura incidental, la sobrepesca y la destrucción de los ecosistemas marinos – son precisamente los problemas que el proceso de certificación del MSC está diseñado para abordar”, dijo un portavoz.
“Las Naciones Unidas han reconocido que el impacto positivo de nuestro programa es importante para ayudar a apoyar la biodiversidad oceánica. Las pesquerías que solicitan pasar por una evaluación del MSC trabajan arduamente para alcanzar los estándares verificables y basados en la ciencia que establecemos, asegurando que las poblaciones de peces se conserven para las generaciones futuras ”.
Los críticos también argumentan que una de las estadísticas más impactantes citadas en la película es incorrecta. El autor de la previsión contradice una severa predicción, de un estudio de 2006, de que “el océano estará vacío para 2048” incluida en el documental.
Oceana, una ONG que hace campaña por la protección de los océanos, afirmó que se tergiversó en la película, porque una entrevista con un ex miembro del personal de Oceana parecía sugerir que no tenía una definición de sostenibilidad.
En un comunicado, Oceana dijo: “Elegir abstenerse de consumir productos del mar no es una opción realista para los cientos de millones de personas en todo el mundo que dependen de la pesca costera, muchas de las cuales también enfrentan la pobreza, el hambre y la desnutrición”.
Puedes leer: Empresas comienzan a producir carne de pescado de laboratorio
Sin embargo, el profesor Callum Roberts, un conservacionista marino de la Universidad de Exeter, también citado en Seaspiracy, pero aún no lo ha visto, no estuvo de acuerdo con sus críticos. Dijo: “No se ha hecho para su rigor científico. Ha utilizado las técnicas de la narración cinematográfica para defender su caso. Mis colegas pueden lamentar las estadísticas, pero la idea principal es que estamos causando una gran cantidad de daño al océano y eso es cierto. En algún momento te quedas sin. Ya sea en 2048 o 2079, la pregunta es: ¿Está la trayectoria en la dirección incorrecta o en la dirección correcta?”
En respuesta, Tabrizi dijo que se había acercado al MSC para una entrevista, pero la había rechazado. Dijo: “Los renombrados científicos marinos Dra. Sylvia Earle y el profesor Callum Roberts, que exponen el fracaso de la pesca sostenible en la película, explican cómo el término ‘sostenible’ es tan vago que incluso la captura incidental de aves marinas, delfines y focas puede considerarse sostenible. Esto no es lo que piensan los consumidores cuando toman un filete de pescado con la marca azul de MSC “.
El director negó las acusaciones de que los comentarios de Palmer fueran sacados de contexto o que la película describiera erróneamente o distorsionara los objetivos de la etiqueta.
“No afirmamos en la película que la etiqueta Dolphin Safe sea una conspiración para beneficiar a las industrias pesqueras mundiales. Les preguntamos si podían garantizar que el atún ‘Dolphin Safe‘ es de hecho seguro, a lo que Mark Palmer respondió que no podían garantizarlo y que sus observadores, que supervisan estos barcos pesqueros algunas veces, pueden ser sobornados”.
“La etiqueta no dice 95% dolphin safe. Afirma ser seguro para los delfines. En palabras del propio Mark Palmer, “un delfín y estás fuera”. Esto no se sacó de contexto”.
Tabrizi dijo que estaba agradecido por la contribución de Hicks y que era una “vergüenza” que se sintiera de la forma en que se sentía, pero dijo que era “poco realista” esperar que todos se alinearan con las conclusiones de la película.
Dijo que no esperaba que las personas que se enfrentaban a la pobreza, el hambre y la desnutrición en todo el mundo redujeran o eliminaran su consumo de pescado y que estas no eran las personas que buscaban consejos sobre sostenibilidad en el sitio web de Oceana.
Respondiendo al uso de la estadística de 2048, dijo: “No somos científicos ni pretendíamos serlo. A pesar de que existe cierta confusión acerca de esta proyección en particular, el estado general de las pesquerías está en grave declive”.
Este texto apareció originalmente en The Guardian, puedes ver el original en inglés aquí.
Suscríbete a nuestro boletín
Lo más importante en tu buzón cada semana
![Clima extremo le cuesta billones al planeta en una década.]({"jaw_blog-16_9-small":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-170x95.jpg","width":170},"jaw_blog-16_9-middle":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-270x152.jpg","width":270},"jaw_blog-16_9":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-475x267.jpg","width":475},"jaw_blog-16_9-big":{"file":"https:\/\/futuroverdecdn.sfo2.cdn.digitaloceanspaces.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/danos-clima-extremo-800x494.jpg","width":800}})
