¿Qué pueden aprender otros estados sobre las tragedias en Texas, Florida y el Caribe?

28 septiembre, 2017
comments
Publicado en Destacadas Nos Preocupa Noticias
0
Traducido por Mónica Morales - Fuente News Deeply - Foto por People

Nicholas Pinter dice que sería bueno para California optar por una gestión de las inundaciones basada en el riesgo, ya que en el pasado se vio afectada por dichos eventos.

Las inundaciones masivas en el sureste de Texas y el sur de la Florida, efectos de los huracanes Harvey e Irma, han cobrado la vida de más de 100 personas, y AccuWeather predice que el costo económico de las dos tormentas será de casi $300 mil millones.

En estos días, California puede estar lidiando con más incendios que inundaciones, pero todavía hay lecciones importantes que el estado puede aprender de Harvey e Irma, dice Nicholas Pinter, director asociado del Centro de Ciencias de Cuencas de la Universidad de California, Davis.

Entrevista

Water Deeply habló con Pinter sobre las lecciones que ha aprendido de su trabajo sobre la gestión de inundaciones en otros estados y países, cómo se puede aplicar a California y sus preocupaciones sobre el futuro del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones.

Pregunta. ¿Cuánto se ha analizado de las inundaciones a causa de Harvey e Irma?

Respuesta. Con Harvey, fue un reto porque la tormenta se estancó durante mucho tiempo sobre la costa del Golfo y por eso nadie sabía lo generalizada que estaba la inundación. Nick Santos, compañero de trabajo, obtuvo imágenes satelitales y las analizó; se trata de imágenes de radar que ve a través de las nubes. Examinamos la extensión de las inundaciones en estas áreas y luego la analizamos contra diferentes zonas de inundación, diferentes jurisdicciones políticas y contra la historia a largo plazo de daños por inundaciones en esas áreas.

Grandes porciones de las inundaciones de este año como resultado de Harvey estaban fuera de la planicie de inundación cartografiada de 100 años. De hecho, casi la mitad estaban fuera de las llamadas planicies de inundación de 100 años y 500 años (Los 100 años hacen referencia a que hay 1% de probabilidades de que habrá una inundación cada año y los 500 años equivalen al 0.2% de probabilidad anual / FEMA). De esto se puede decir que el desarrollo generalizado (población-urbanización) probablemente ha contribuido significativamente a las inundaciones de este año.

P. ¿Algo de esto aplica para los estados del oeste y California?

R. Mucho. Nuestro grupo ha estado analizando patrones de daños causados por inundaciones en California durante las últimas décadas. En particular, obtuvimos varios conjuntos de datos de alta resolución y propiedad de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) que analizan el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP) y el patrón de políticas individuales en todo el país, incluyendo California. Por un lado, el panorama en California es mucho mejor que en Texas, que Alabama, Misisipi y muchos otros estados.

Una de las métricas que desarrollamos es que acabamos de ver los programas nacionales de seguro contra inundaciones por estado y por jurisdicción individual; cuánto esas jurisdicciones han obtenido en daños por inundaciones y reparaciones financiadas por impuestos versus cuánto pagaron en primas de NFIP (seguros). Uno de los peores ofensores fue Misisipi (este es un período de estudio de 21 años). Ellos han conseguido $ 5 por cada dólar que los asegurados premium de Misisipi han pagado al programa de seguro contra inundaciones. Si esa era una compañía privada de seguros contra inundaciones, habrían abandonado la política de Misisipi hace años. California, en contraste, ha obtenido sólo 14 centavos a cambio de cada dólar de primas pagadas en el programa (en el Valle Central, son solo 9 centavos por dólar).

P. ¿Es eso principalmente porque un montón de áreas de Misisipi son humedales las cuales inundarán más fácilmente y que no existen tanto en California, o es por razones de política pública?

R. Es la opción B. California tiene un enorme riesgo de inundación. El Departamento de Recursos Hídricos ha estimado que 7 millones de californianos y casi $600 mil millones en infraestructura, vivienda y cultivos son susceptibles a inundaciones dentro del estado. California ha invertido masivamente y probablemente tendrá que continuar haciéndolo, para limitar su riesgo de inundación.

P. La gente generalmente no piensa en California como un estado con alto riesgo de inundación. No hay huracanes como en el Golfo. ¿Por qué California tiene tanta exposición a las inundaciones?

R. Según la historia de California, han habido inundaciones masivas en cada parte del estado. El Valle Central fue básicamente un océano interior en 1861 y 1862 y repetidamente desde entonces. El área de Los Ángeles fue golpeada por múltiples inundaciones catastróficas a finales de 1800 y principios de 1900.

Lo que se hizo para controlar eso fue una combinación de medidas de ingeniería como la canalización del río Los Ángeles; la construcción de grandes presas y diques; la zonificación de sonido y la planificación y gestión de la inundación de las llanuras del estado.

inundación en Los Ángeles

Inundación de 1938 en Los Ángeles, California, Estados Unidos. Foto: Orange County Archives / Flickr

P. ¿Qué ha aprendido de trabajar en el Medio Oeste y qué debe estar aprendiendo la gente en California y Occidente acerca de la gestión de inundaciones del resto del mundo?

R. Una cosa de la que hablamos en la ciencia de inundaciones y la gestión de inundaciones es que hay diferentes herramientas en diferentes áreas. Hemos trabajado con europeos y ellos tienen su propio paradigma de riesgo de inundación, al igual que los asiáticos. Hay diferentes estrategias utilizadas para gestionar el riesgo de inundación como represas en su mayor parte. Fuerte dependencia de las represas. Realmente hay mucho que aprender al comparar los diferentes conjuntos de herramientas.

P. ¿Tiene un ejemplo de una herramienta que le gustaría tomar desde el Medio Oeste o tal vez otro país y dársela a Occidente o a California para que la utilicen?

R. En los Estados Unidos dibujamos una línea en la arena. Este es el límite de la llamada planicie de inundación de 100 años. Es el área de tierra cerca de un río que tiene un 1% de probabilidad de inundarse cada año. Decimos en ese lado del río: “No construyan allí. Tienes que mitigar. Ahí es donde está el riesgo de inundación. En el otro lado de la línea decimos: “Eh, no te preocupes por eso. No vamos a legislar eso. No será un problema”.

En Gran Bretaña lo que hacen es calcular la probabilidad de cualquier punto dado. Detrás del dique, delante del dique, detrás de un dique parcialmente terminado, del más bajo y del dique más alto. Es una gestión de las inundaciones basada en el riesgo. Eso es absolutamente un producto superior. California obtendría beneficios tangibles de seguir ese modelo.

P. ¿Cómo comunica su investigación a los legisladores y al público en general?

R. La única cosa sobre ser académico es que usted realmente no desea ser un abogado de una política específica o de cualquier parte del espectro político. Sin embargo, cuando la ciencia apunta ineludiblemente a una solución política, no soy tímido al señalar en esa dirección.

El Congreso de Estados Unidos está debatiendo la re-autorización del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones. Hasta hace un par de semanas estaba previsto que expirara a finales de este mes, lo que sería un evento caótico.

Este artículo apareció en Water Deeply, puedes encontrar el original en inglés aquí. Para más noticias sobre el agua y su impacto en tu vida puedes suscribirte a la lista de correos de Water Deeply.