Sugieren energía renovable para evitar crisis humanitarias
Suscríbete
¿Nuevo por aquí?
Las agencias de ayuda podrían ahorrar más de $500 millones al elegir energía limpia en lugar de combustibles fósiles en zonas de guerra y en áreas de desastre, según el centro mundial de expertos Chatham House en un informe.
Dichas agencias gastaron alrededor del cinco por ciento de sus fondos, o aproximadamente $ 1.2 mil millones, en diésel el año pasado, y podrían ahorrar $517 millones cada año al usar fuentes de energía más limpias como la energía solar, explicó.
Conoce más: La energía solar podría ayudar a ahorrar agua en el Medio Oriente
“Los trabajadores humanitarios operan en entornos difíciles donde salvar vidas es lo primero”, dijo el coautor Owen Grafham de la Moving Energy Initiative (MEI), una asociación administrada por Chatham House, con sede en Londres.
“La energía no se tiene muy en cuenta: el diésel es el combustible al que acudir porque es a lo que están acostumbradas las agencias y se implementa rápidamente”, dijo en un comunicado.
Los combustibles fósiles que emiten carbono pueden ser utilizados como un arma, secuestrados por militantes o vendidos en el mercado negro y, a veces, tienen que volarse grandes distancias para llegar a los campamentos de socorro fuera de la red.
Eso genera costos que los grupos humanitarios no pueden afrontar, con guerras, persecución y otras formas de violencia que desarraigaron un récord de 68.5 millones de personas el año pasado, según la agencia de refugiados de la ONU.
“La quema de combustibles sucios afecta cada vez más a las personas pobres, en particular a las mujeres y las niñas, que se encuentran en medio de crisis humanitarias”, dijo Sven Harmeling, jefe del brazo de defensa del clima de CARE International.
Si bien la tecnología no ha avanzado lo suficiente como para hacer viable un intercambio completo, algunos proyectos solares ya están en marcha en el campo y los trabajadores de asistencia esperan que muchos más los sigan.
El ingeniero Per-Erik Eriksson, de la Unidad de Innovación de Suecia de Médicos Sin Fronteras (MSF), dijo que el grupo estaba haciendo un esfuerzo sustancial para usar energía renovable.
“Sin embargo, no es seguro que tal transformación nos ahorre dinero, dados los costos iniciales actuales de la infraestructura de energía renovable. Nuestras operaciones están orientadas a emergencias y, por lo tanto, implícitamente a corto plazo”, dijo.
“La inversión para soluciones de energía renovable siempre es mayor que para las soluciones de generadores diésel, y por lo tanto, el ahorro solo se produce durante varios años”, dijo Eriksson desde Haití, donde está probando el aire acondicionado que funciona con energía solar.
Te sugerimos: Éstas son las conclusiones del nuevo reporte del IPCC
Los grupos de ayuda dicen que las operaciones también se basan en generadores diésel, ya que muchos trabajadores locales o voluntarios ya sabían cómo usarlos, mientras que la energía solar sería costosa y requeriría un conocimiento especializado.
Un informe del Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) dijo que la energía renovable tendría que suministrar el 70-85% de la electricidad para 2050 para mantenerse dentro del límite de 1.5°C, en comparación con el 25% actual.
Este texto apareció originalmente en Thomson Reuters Foundation, puedes encontrar el original en inglés aquí.
Suscríbete a nuestro boletín
Lo más importante en tu buzón cada semana
